Tres en una semana

Una vez dejadas atrás las memorias de Koestler, me he metido tres libros en menos de una semana, aunque más bien habría que decir libritos. Son if you ask me (and of course you won't) de Betty White, Desde Darwin de Steven Jay Gould y Lo que se ve y lo que no se ve de Frédéric Bastiat. En realidad no es tan poco porque viendo las ediciones en papel de los tres libros y sumando me salen 670 páginas.

El primero, el de Betty White, no son ni memorias, ni reflexiones, ni consejos o, bueno, es una mezcla de todos ellos. Se lee muy bien, con facilidad y con una sonrisa en la boca todo el rato. Tiene anécdotas, humor, sentido común, amor a los animales y a su marido... La verdad es que no he subrayado casi nada, pero es bastante entretenido y se lee en un pispás. Tiene 89 años y una vitalidad que ya la quisiera yo para mí! Bueno, a lo mejor no, la verdad es que yo soy más bien tirando a sedentario y me va bien así. Yo me lo leí en inglés y no sé si está publicado en español o no. Me hice con él porque me lo recomendó Amazon en uno de esos miles de correos que mandan casi a diario. Me decían, ya que has curioseado por la página del libro de Tina Fey, tal vez te gusten las memorias de Rob Lowe, las de Ashley Judd o las de Betty White. Soy un tío sin personalidad al que se le influye fácilmente, pero las memorias de Rob Lowe...!!! no soy tan fácil!! Así que me decidí por Betty White. Os pongo solo una cita:

“I look out here and everybody is famous. And I’ve had the privilege of knowing many of you and working with some of you—I’ve even had a few of you! You know who you are.” Afterward, as I was led back to my table, George Clooney was at the podium. He saw me walking across the room and said, “And while I’m here, I’d like to thank Betty White for her discretion.”

El segundo son una serie de ensayos del señor Gould de la década de los 70. He de decir que yo de biología sé bastante poco (no se puede saber de todo y éste es un campo al que no me he dedicado por ahora). La edición que pillé es muy mala y pone comas y guiones donde no los hay y además hay palabras mal escritas y normalmente son los términos científicos lo que hizo que aún estuviera más perdido. Me ha parecido de un nivel más alto que el que yo estaba dispuesto a leer, aún así me ha parecido muy interesante y he aprendido mucho.

Algunas cosas que he subrayado:

El "homo sapiens no es el producto preordenado de una escalera dirigida a nuestro exaltado puesto desde el principio de las cosas. No somos más que la rama superviviente de un arbusto otrora tupido".

"Sigmund Freud expresó tan bien como cualquier otro el impacto inextirpable de la evolución sobre la vida y el pensamiento humanos al escribir: La humanidad ha tenido que soportar en el transcurso del tiempo y de manos de la ciencia, dos grandes ultrajes contra su ingenuo amor por sí misma. El primero fue cuando se dio cuenta de que nuestra Tierra no era el centro del universo, sino tan sólo una, mota de polvo en un sistema de mundos de una magnitud casi inconcebible… El segundo se produjo cuando la investigación biológica privó al hombre de su particular privilegio de haber sido especialmente creado, relegándole a descendiente del mundo animal."

"No obstante, no deja de ser irónico que el padre de la teoría evolutiva se quedara prácticamente solo en su insistencia en que el cambio orgánico llevaba tan solo a una mayor adaptación y no a ningún ideal abstracto de progreso definido por la complejidad estructural o por una creciente heterogeneidad—jamás debe decirse superior e inferior.

La esencia del darwinismo yace en su afirmación de que la selección natural crea a los adaptados. La variación es ubicua y fortuita en su orientación. Aporta la materia prima y nada más: La selección natural dirige el curso del cambio evolutivo. Preserva las variantes favorables y construye la adaptación gradualmente."

"Pascal comentó en una ocasión, en una metáfora planetaria, que el conocimiento es como una esfera en el espacio; cuanto más aprendemos —es decir, cuando más grande es la esfera— tanto mayor es nuestro contacto con lo desconocido (la superficie del planeta). Esto es cierto —pero no olvidemos el principio de las superficies y los volúmenes. Cuanto más grande es la esfera, tanto mayor es la relación de lo conocido (volumen) con respecto a lo desconocido (superficie). Ojala pueda seguir floreciendo un crecimiento absoluto de la ignorancia gracias a un incremento relativo del conocimiento."

El último es un libro que he tardado una hora en leerme. Es muy cortito y maravilloso. Es muy similar al libro de Hazlitt de Economía en una lección, solo que escrito cien años antes. La versión que tenía de una página de internet es malísima y me sangraban los ojos viendo "ha" escrito sin hache (debe ser que los liberales somos bastante toscos y sin estudios), pero eso no quita que exponga las ideas a modo de ejemplo de una manera maravillosa. El que quiera saber qué es mi liberalismo, que lea este pequeño libro. Os pongo otras citas:

"Toda la diferencia entre un mal y un buen economista es ésta: uno se limita al efecto visible; el otro tiene en cuenta el efecto que se ve y los que hay que prever."

"esta diferencia es enorme, ya que casi siempre sucede que, cuando la consecuencia inmediata es favorable, las consecuencias ulteriores son funestas, y vice versa. — Así, el mal economista persigue un beneficio inmediato que será seguido de un gran mal en el futuro, mientras que el verdadero economista persigue un gran bien para el futuro, aun a riesgo de un pequeño mal presente."

"Cuando se trata de impuestos, señores, prueben su utilidad con razones de fundamento, pero no con este desafortunado aserto: "Los gastos públicos hacen vivir a la clase obrera." Contiene el error de disimular un hecho esencial, a saber que los gastos públicos sustituyen siempre a gastos privados, y que, en consecuencia, hacen en efecto vivir a un obrero en vez de a otro, pero no añaden nada al conjunto de la clase obrera. Su argumentación está muy a la moda, pero es demasiado absurda, para que la razón no tenga razón."

"Pero, por una deducción tan falsa como injusta, ¿saben de qué se acusa a los economistas? De, cuando rehusamos la subvención, rechazar la cosa misma que se subvenciona, de ser enemigos de todo tipo de actividad, porque queremos que esas actividades sean, por una parte, libres, y por otra, que ellas busquen en sí mismas su recompensa. Así, ¿que pedimos al Estado que no intervenga, vía los impuestos, en materia religiosa? somos ateos; ¿que pedimos que el Estado no intervenga, vía impuestos, en la educación? odiamos las Luces; ¿que decimos que el Estado no debe dar, por los impuestos, un valor ficticio al suelo, o a una industria dada? somos enemigos de la propiedad y del trabajo; ¿que pensamos que el estado no debe subvencionar a los artistas? somos unos bárbaros que juzgamos las artes ."

"En el plano moral, la Superioridad del Ahorro sobre el Lujo es incontestable. Es consolador pensar que es lo mismo, en el plano económico, para cualquiera que, sin detenerse en los efectos inmediatos de los fenómenos, sabe llevar sus investigaciones hasta sus efectos definitivos."

"¿No hay algo de vergonzoso en el rol que el proteccionista hace interpretar a la sociedad? Él le dice: Tienes que darme trabajo, y, lo que es más, trabajo lucrativo. He escogido tontamente una industria que me deja un diez por ciento de pérdidas. Si tu instauras una contribución de veinte francos de mis compatriotas y si me la das, mi pérdida se convertirá en beneficio. Y el beneficio es un Derecho, tú me lo debes. La sociedad que escucha a este sofista, que se carga de impuestos para satisfacerle, que no se percata de que la pérdida sufrida por una industria no es menos pérdida porque se obligue a compensarla, esta sociedad, digo yo, merece el fardo que se le obliga a portar."

Os lo recomiendo, además aclara muchas de las tonterías que se oyen por televisión como el impulso a la economía aumentando el gasto público, las medidas populistas, los intermediarios, los banqueros...

En fin, que leáis lo que más os apetezca. Estos son los que me han apetecido a mí y os los recomiendo.