Why civil resistance works

"Nuestro estudio por lo tanto concluye que la resistencia civil no violenta funciona, tanto en términos de cumplimiento de los objetivos estratégicos de campaña como en términos de promover el bienestar a largo plazo de las sociedades en las que se han librado estas campañas. La insurgencia violenta, por el contrario, tiene unos registros lamentables en ambos aspectos".

Erica Chenoweth y María J. Stephan. Why civil resistance works.

Pues ya estoy aquí dispuestos a hablaros de un libro que no os vais a leer nunca. Tranquilos, no os guardo rencor por ello. El caso es que llegué a este libro porque otro de mis grandes que nadie se lee -sí, lo habéis adivinado, Steven Pinker- dijo en tuiter que era el libro más importante que se había publicado en lo que llevamos de siglo. Y si lo dice Steve yo le hago caso, ciegamente.

También es cierto que llevo con su último libro pendiente más de un año, pero ese es otro tema.

No conocía a las autoras. El apellido ese Chenoweth me sonaba vagamente a que Bichejo hablaba de ir a verla a un musical, pero supongo que será otra. Aunque no tengo ni idea de quien es, la verdad, pero me hacía gracia un apellido tan absurdo.

Por entrar en harina este es un libro totalmente académico. Es una publicación universitaria y no es nada entretenido de leer. Es neutro, no hay ni una traza de amenidad o humor. Y eso es bastante duro para el lector, sin duda. Por otro lado lo que cuentan las autoras es interesantísimo.

El libro examina en torno a 300 conflictos desde principios del siglo XX hasta la actualidad (termina con un epílogo sobre las primaveras árabes) y distingue entre resistencia no violenta (manifestaciones, boicots, oposición) y violenta (ataques terroristas, grupos armados, insurgencia y guerrillas) para llegar a la conclusión de que bajo cualquier tipo de análisis siempre es mejor la resistencia civil que la violencia. Es mejor en términos de éxito y es mejor en términos de mejoras democráticas y de la sociedad civil varios años después de suceder. Como véis esto es bastante poco intuitivo, pero la cantidad de datos que dan es bastante aplastante.

Y, lo que es más, incluso cuando fracasa la resistencia civil tiene como resultado el éxito democrático en muchos más casos que en el caso de la resistencia violenta. Puedo entender por qué a Pinker le parece tan importante este libro. Corrobora muchas de sus teorías y análisis de The Better Angels of Our Nature, uno de los libros de culto de este blog.

La no violencia es mejor y en el libro nos dan varias causas para que esto sea así: un mayor número de personas se involucra -entre ellos personas ancianas y débiles-, es más fácil que haya vínvulos personales entre la gente que detenta cargos de poder o responsabilidad en el gobierno o policía o ejército, es más fácil el cambio de bando de personas con mando (jefes de policía o políticos) y también hay menos riesgo de represalia en caso de triunfo de los resistentes.

Esto no son solo ideas recogidas en el libro, sino que están soportadas por un montón de datos y análisis estadísticos en los que yo me perdía.

También advierten que hay riesgo de fracaso, claro. Que el hecho de que sea no violenta no garantiza el éxito, solo que tiene más probabilidades a corto y a largo plazo.

También tengo que decir que el libro incorpora cuatro casos de estudio en detalle que yo no he leído: la revolución iraní, la primera intifada, la revolución de Birmania y el movimiento popular de Filipinas. No creo que aporten mucho a los que no somos politólogos (gracias a Dios) y realmente son recopilación de datos entre la narrativa histórica de los acontecimientos que hace que sea difícil de leer.

En fin, yo os lo recomiendo, pero sé que nadie se lo leerá. De todas formas y para gente como Bichejo este post os lo puede convalidar como leído y echaros el pisto en los eventos gafapastiles a los que vais.