Saqueo, el arte de robar arte

Ya me he terminado de leer este libro de Saron Waxman sobre la obtención de objetos artísticos por parte de los principales museos, sobre el mercado negro y los saqueadores y los esfuerzos para impedirlo, las restituciones más sonadas y las personas del mundillo.

El libro está bien, le falta emoción, algo de chispa narrativa. También es cierto que su intención no es presentar a los protagonistas como héroes, sino más bien como villanos o como interesados. Está muy alejado del libro de Ceram Dioses, Tumbas y Sabios que es una maravilla y con el que te entran ganas de ser arqueólogo.

El libro tiene algo de esa estructura de los documentales americanos de supermáquinas o megaconstrucciones. Ese tipo de documentales en los que todo el rato te están repitiendo lo mismo, te hacen un resumen de lo que acabas de ver y te cuentan lo que vas a ver después de la publicidad y a la vuelta otra vez lo mismo. Eso cansa un poco, pero el libro es interesante. Yo me he enterado, por ejemplo, de que había un señor que pintaba jarrones y vasijas que se llamaba Eufronios del que no había oído hablar nunca.

Para mí el tema de fondo de todo este asunto no es el mercado en sí. El hecho de que un gobierno diga que todo lo que tiene enterrado es suyo y de nadie más es un acto totalmente arbitrario, no subyace nada moral en él. No es inmoral excavar y descubrir tesoros enterrados para tenerlos, venderlos o entregarlos a museos o coleccionistas ya sea en el país de origen o en otro. Se ha establecido una convención internacional para que esto esté prohibido, pero podría no estarlo. Lo único inmoral, al menos para mí, es la destrucción de vestigios para extraer lo más valioso. Ese destrozo sí que es inmoral y perseguible. El hecho de que porque esté enterrado en tu país sea propiedad del Estado es algo con lo que no estoy muy de acuerdo, aunque lo respeto. Para mí lo importante es que se descubran estos objetos y se los valore como merecen. Si es en su sitio de origen, pues bien; y si no, pues en otro sitio. Por ejemplo, visitando el Louvre o el Met o el British, pasas salas enteras de jarras, platos, ánforas y demás artefactos griegos que te abruman de tal manera que te impiden fijarte en ninguno en concreto. ¿Para qué quieren más? ¿por avaricia? No lo sé, pero seguro que no es con motivos educativos o para culturizar al que los admira porque es imposible retener algo de eso en la cabeza.

En mi caso recuerdo del Met un carro etrusco impresionante y el patio de estatuas, por ejemplo, recuerdo salas llenas de vasijas, pero no recuerdo ninguna en concreto. En cambio, en una exposición en la que hubiera una docena de piezas sería más fácil recordarlos.

También me parece que hay una diferencia entre robar y comprar, aunque sea comprar objetos de procedencia dudosa. Me parece más "moral" el Met que el Louvre. Ahí todas las obras han sido compradas, los claustros, los cuadros, los templos, los vasos, las estatuas, hasta los palacios franceses. Puede que unas veces se haya comprado a sabiendas de que eran de contrabando o que no eran sus dueños legítimos, pero otras no, aunque luego se haya demostrado su ilegalidad. El Louvre está hecho mayormente de objetos por los que no se pagó nada, se robaron y arrancaron sin más.

Ya digo que es un asunto en el que cada uno tiene su opinión y yo prefiero que estén en manos de museos que bajo tierra o incluso que estén en la casa de algún mafioso ruso en vez de enterrados. Ya digo que es una opinión.

Para mí, si hay gente interesada en esos objetos e invierte su dinero, pues estupendo. Porque, como bien decía Molinos en su post sobre este mismo libro, ahí ha estado todo el tiempo y sólo te has interesado por ellos cuando alguien ha arriesgado su dinero, los ha sacado, los ha restaurado y lo pone en valor. Antes se sabía que estaban ahí, pero te importaba un bledo.

Vuelvo a lo mismo, repitiéndome como esta señora, lo único que veo especialmente reprobable es el hecho de destrozar monumentos para quitarles partes. Porque además esas partes no se han cogido por afán preservador, sino por codicia. En el British, por ejemplo, se habla de una de las cariátides del Erectión que se llevaron a Londres y eso ha hecho que esté mucho mejor preservadas que las que se quedaron a la intemperie en Atenas y fueron atacadas por la contaminación. Tampoco se dice que seguramente el que eligió ya se cuidaría de escoger la que mejor estaba... ni tampoco se dice nada de que por entonces no se sabía ni de la contaminación ni que Atenas fuera a tener varios millones de habitantes.

Ahora me voy a leer, por recomendación de Molinos, Buscadores de Belleza, sobre los grandes coleccionistas de arte. Ya os contaré...