El Opinador Consagrado

Creo que ya he dicho alguna vez que cada día me parecen más absurdas las tertulias de la radio y de la tele donde una serie de periodistas van rotando de programa en programa cual juego de la oca. Yo sospecho que algunos no tienen casa, para qué si siempre están opinando, y que van durmiendo en los escoberos de los platós o los estudios ¡Si es que están en los de última hora de un día y luego en los de primera del siguiente! Yo no sé para qué las hacen, las tertulias digo, si una vez planteado el tema y vistos los participantes sabes sin lugar a dudas, antes de que empiecen a hablar, cuál va a ser la opinión de cada uno y casi hasta con qué palabras la va a dar. Nos ahorrarían mucho tiempo a todos si llegaran, plantearan los temas, presentaran a los opinadores y se fueran. Luego cada uno se monta la película y ya está. Seguro que no fallábamos.

Pero hoy no quería hablar de esto, no. Yo quería hablar de otro personajillo, este exclusivo de la radio (creo), que me da mucha grima y al que he decidido llamar el ‘Opinador Consagrado’ (en adelante OC). El OC no es tertuliano (ni una respuesta de crucigrama), no. Es otro nivel. El OC hace una especie de editorial radiofónica previa a la tertulia. Como todos los demás tertulianos, de experto no tiene nada porque habla de cualquier cosa. Ahora tocan centrales nucleares y tsunamis (pobres japoneses) pero ayer hablaban de la gripe A con la misma soltura. Bueno hablaban. No, ellos no hablan. Ellos pontifican. Además pontifican desde su atalaya con la seguridad de saber que no va a tener que responder cuando alguien le rebata sus argumentos. Porque otra característica del OC es que llega, lee su rollete y se pira. O, mejor, lo graba cuando mejor le conviene y después lo sueltan en el programa que toque. Así no tiene que madrugar ni trasnochar siquiera.

Y luego está su tono. El de su voz y el de su discurso. El del discurso suele ser tremendista y profundamente preocupado por las oscuras consecuencias que los no consagrados somos incapaces siquiera de atisbar. También se fijan en los pequeños detalles irrelevantes, normalmente efectistas y populistas, supongo que para que todos nos admiremos con lo observadores y preocupados por el mundo que están. Usan palabras grandilocuentes y frases muy elaboradas que nadie, salvo ellos, usa jamás en el discurso oral. Y suelen terminar con una pregunta retórica como diciendo ‘¿eh? ¿eh? ¿a qué a ti solito no se te había ocurrido?’

El tono de su voz es, claro, acorde con el del discurso. Se ponen en modo grave, o sea que bajan el tono, hacen pausas dramáticas, enfatizan las preguntas... Son, en definitiva, una subcategoría de los intensos.

A mí me parecen unos pedantes y me sorprende la deferencia y reverencia con que les tratan los tertulianos rasos, cómo les nombran y les citan. Bueno, o no me sorprende tanto. Si yo fuera uno de esos que, para no perder tiempo en desplazamientos, juntan dos sillas del plató para echarse la cabezadita entre la última y la primera tertulia del día supongo que también aspiraría a ser OC. Soñaría, imagino, con participar cuatro o cinco minutos en el programa para embolsarme la misma pasta que estando allí hora y media. Envidiaría no tener que aguantar los mismos de siempre que se defienden de mis argumentos de siempre con los mismos suyos de siempre...

El caso es que me pregunto cómo se pasa de ser tertuliano de a pie a OC. Voy a ver si le pregunto a Fernando Ónega, Antonio García Barbeito o Luis del Val… Aunque mejor no, que yo creo que a estos les preguntas cualquier cosa y te colocan un artículo de fondo. Qué pesaos.